Учебный центр «Крисмас+»

Неразрешимые противоречия экологического образования и просвещения

Ю.С. Шевчук, председатель Северо-Западной межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый Крест».

Экологическое образование и просвещение – обучение применению в повседневной жизни норм экологического мировоззрения. Экологическое мировоззрение по сути является мировоззрением эсхатологическим.
1. Человечество - часть глобальной “пищевой пирамиды”, следовательно - человечество в целом и каждый человек в отдельности не может существовать, не разрушая природу и не убивая живые организмы.
2. Человечество выработало ряд моральных систем, в подавляющем большинстве которых “всё, что приносит смерть - зло, всё, что служит к продолжению жизни - благо” (Альберт Швейцер). Следовательно, люди в большинстве своём признают, что убийство живых существ противоречит нормам морали.
3. Существование человечества, равно как и жизни на Земле в целом, основано на убийстве и разрушении, которые считаются “необходимыми”, так как служат к продолжению жизни. Но принесение смерти одним ради жизни других всё равно является злом. Иначе таким постулатом можно оправдать любое преступление, в том числе и геноцид целых народов. Следовательно, практика существования человечества по “необходимости” является аморальной.
4. В большинстве моральных и религиозных систем человечества признается двойственная сущность людей и наличие неразрешимых противоречий между их духовной сущностью и материальным (физическим) телом. Следовательно, понимание аморальности существования физического тела человека наличествует практически столько, сколько существует современная цивилизация.
5. В мире существует неизбежность смерти, следовательно, процесс жизни, основанный на смерти других живых существ, неминуемо оканчивается смертью его носителей.
6. Энтропия на Земле всегда возрастает, следовательно, любое человеческое действие, даже имеющее целью защиту природы и жизни, имеет отрицательный эффект, выражающийся в не прямом разрушении природы и гибели живых существ; причем совокупные последствия от данного отрицательного эффекта значительнее, чем прогнозируемые положительные последствия. Частный случай данного следствия - утилизация вторичного сырья не уменьшает количество отходов, но увеличивает их - в иной форме. Побочное следствие - единственный действенный путь охраны окружающей среды состоит в бездеятельности (например, в отказе от продолжения рода, и т.д.), то есть априори невозможен для цивилизации.
7. Энтропия на Земле всегда возрастает, следовательно анэнтропийные (негэнтропийные) явления усложнения материи, нервной системы, мозговой ткани, сигнальных систем человеческой психики и так далее, привёдшие к появлению современного человеческого разума, лишь кажутся анэнтропийными, так как имеют локальный анэнтропийный эффект, но на большом отрезке времени лишь увеличивают энтропию, что мы наблюдаем, изучая историю человечества. Возможный вывод - человечество является инструментом для многократного ускорения энтропийных процессов.
8. Природа всегда будет “сильнее” человечества. Человечеству никогда не овладеть силами, сравнимыми по мощи с Солнцем, так как биологический предел человека не позволяет ему произвести на планете энергии больше, чем 1% от падающего на неё солнечного света – в противном случае человечество погибнет от перегрева атмосферы. Нынешнее спокойное развитие цивилизации есть результат никогда ранее не имевшего места в истории Земли феномена “долгого лета”, длящегося уже 10 000 лет, при котором климат на планете стал стабильный и относительно мягкий. Следовательно, уничтожение цивилизации силами природы неизбежно, человечество никогда не будет в силах ему противостоять, и это лишь вопрос времени. Человек может ускорить процесс уничтожения цивилизации, но не сможет его избежать.
9. Процессы, необходимые для существования человечества и ведущие к разрушению природы и убийству живых существ, аморальны, следовательно, неизбежная гибель человечества и (или) цивилизации не является абсолютным злом, так-как разрушение аморальной системы не может быть злом.
10. Гипотетически разум может существовать на базе носителя, не включенного в пищевую пирамиду и, следовательно, существующего без противоречия морали Канта-Швейцера (например, разумная жизнь может существовать в виде энергетических полей). Следовательно, хотя бы теоретически разум может быть свободен от осознания своего существования как противоречащего “категорическому императиву” Канта.
11. Возрастание энтропии во Вселенной не противоречит развитию разума вне белковых носителей, так как в ходе развития хаоса во Вселенной создается бесконечно сложное и бесконечно большое, единое в пространстве, информационное поле, генерируемое бесконечным разнообразием элементарных частиц, носителями информации в котором выступают элементарные частицы, не имеющие момента времени, а, соответственно, существующие (для них) вечно. Разум же возникает в процессе преодоления порога усложнения любой структуры. (“В пределе разнообразие - это и есть хаос” - Н. Моисеев).
12. Гибель человечества неизбежна, но не является трагедией, так как человечество вполне осознает аморальность практики своего существования и признает (в лице своих духовных лидеров - пророков и философов) неизбежность и закономерность своего исчезновения, о чем свидетельствует эсхатология практически всех религий мира. Экстраполируя происходящие события в природе и учитывая, что данные энтропийные процессы имеют однонаправленный вектор, можно прогнозировать, что гибель современной цивилизации произойдёт в исторически близкий нам период.
Возможные выводы из вышеизложенного.
Во многих религиях мира духовная сущность людей - бессмертна; следовательно, земная жизнь - лишь школа для развития творческих способностей тех, кого ждёт в дальнейшем слияние с Творцом, Вселенским разумом, и так далее. Но даже если душа не обладает бессмертием, экологическое мировоззрение, равно как и религиозное эсхатологическое мировоззрение, помогает понять, как надо жить и действовать, твёрдо зная, что будущего не будет.
Надо просто делать то, что считаешь нужным делать вне зависимости от того, имеет ли это смысл в отсутствии многолетней перспективы. (Пример - сажать деревья правильно не потому, что они будут полезны для ваших внуков; возможно, внуков и не будет; а потому, что сажать деревья - морально). Считаем, экологическое просвещение сейчас - всего лишь набор правильных норм поведения человека перед лицом обстоятельств непреодолимой силы.