Учебный центр «Крисмас+»

Экологическая школа и Школа устойчивого развития как отражение идеологии «Нашей новой школы»

Алексеев С.В., Санкт-Петербург

В данной статье на основе системного анализа ключевых идей, заложенных в президентскую инициативу (программу) «Наша новая школа», попытаемся доказать, что по сути ее системоообразующие линии (векторы) являются основными в педагогической системе школы, реализующей методологию и методики (технологии) экологического образования и его современного уровня - образования для устойчивого развития – «школы устойчивого развития». Основная цель «Нашей новой школы»: «…в создании школы, способной раскрывать личностный потенциал детей, воспитывать в них к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационному развития страны». Документ «Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» начинается словами «…модернизация и инновационное развитие – единственный путь, который позволил России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам» и далее «…в условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни».

Используя математический язык, сформулируем теорему устойчивого развития следующим образом:

дано: ключевые положения «новой школы»

доказать: эти положения являются ключевыми при проектировании «школы устойчивого развития».

Начнем с анализа ключевых идей «новой школы».

1. Содержание образования в новой школе как отражение идеологии федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения;

2. Новая школа как школа творчества (и школьников и педагогов), школа поддержки талантливых детей;

3. Учитель новой школы как педагог нового типа;

4. Новая школа как комфортная школа (и для школьников и педагогов);

5. Новая школа как школа здоровья и безопасности и ребенка и учителя;

6. Новая школа – модель государственно-общественного управления и автономности.

Первое: это ответ на вопрос «Чему учить?» ФГОС дает ответ – формирование целостного социально-ориентированного взгляда на мир в его единстве и разнообразии природы, народов, культур, религий; овладение умениями, необходимыми для их применения в повседневной жизни, использовании в дальнейшем обучении. В новом стандарте определены новые требования к качеству образования, расширив спектр направлений, характеризирующих достижения школьников. Концепция «ЗТ», заложенная в алгоритм проектирования ФГОС второго поколения, заявляет:

-ТРЕБОВАНИЯ к образовательным программам;

-ТРЕБОВАНИЯ к образовательным результатам;

-ТРЕБОВАНИЯ к педагогическим условиям (ресурсному обеспечению образовательного процесса).

Системно-деятельностный подход становится основополагающим в содержании федеральных государственных образовательных стандартов; «через деятельность» формируются у школьников умения решать проблемы, навыки решать задачи, накапливается опыт деятельности, развиваются компетентности школьников (предметные, надпредметные, личностные). Значительную роль в формировании надпредметных компетентностей и личностных достижений может сыграть внеурочная деятельность, реализуемая в формате дополнительного образования через школьные проекты и программы… ОУР в этом направлении может сыграть ведущую роль. Например, В Санкт-Петербурге в ряде школ реализуются такие проекты, программы, курсы как:

-Устойчивое развитие Санкт-Петербурга;

-Качество жизни и качество образования;

-Социальное партнерство школы ;

-Качество жизни школьника;

-Мир в капле воды;

-Энергопотребление и энергосбережение;

-Человек и окружающая среда и др.

Второе: это расширение всевозможных направлений творчества (и школьников, и педагогов) и целенаправленной работой по поиску, поддержке и сопровождению талантливых детей. Речь идет о создании в школе творческой (креативной) среды, создающей условия и инициирующей детей и взрослых на творчество. В первую очередь это связано с разнообразием школьных событий, проходящих в школе (конкурсы, клубы, секции, факультативы, кружки и лр.); во вторых – с деятельностью школьных структур дополнительного образования детей; в третьих- с поиском педагогов, готовых и способных работать с одаренными детьми. В Санкт-Петербурге имеется положительный опыт работы с одаренными детьми на базе образовательных учреждений с углубленным изучением предметов, интернатов при ряде университетов (СПбГУ, СПбГТУ и др.). В Ленинградской области функционирует специально организованный Центр для одаренных детей как структура дополнительного образования детей.

Третье: именно современный учитель способен сегодня изменить к лучшему ситуацию в школе, а в целом, педагогический коллектив – создать образовательную среды, пронизанную атмосферой ценностных ориентаций, инноваций, системных изменений.

Пока не поменяются профессиональные ценности и предпочтения педагогов, их личностная убежденность и методологическая готовность к переменам и инновациям, в школе вряд ли что изменится. Формально образование будет осуществляться по-новому, а реально – по отработанным годами (десятилетиями) подходами, методиками и средствами. В этом главный риск системных изменений! На этот риск накладывается второй, не менее важный, социальный статус педагога, престижность педагогической профессии в обществе, качество его жизни (состояние здоровья, финансовое обеспечение и др.).

Сегодня необходимо массовое повышение квалификации педагогов в новой парадигме компетентностного подхода, в моделях : «образование – через деятельность», «образование –через исследование», «образование – через саморефлексию», «образование –в команде», «образование – на рабочем месте», «образование – в общественных организациях педагогов (профессиональных сообществах)» и др. Используя зарубежный опыт сегодня необходимо переосмыслить ключевые составляющие профессиограммы современного педагога, вводя в их структуру таких функции как «педагог-тьютор», «педагог-модератор», «педагог- консультант», «педагог-фасилитатор» и др.

В педагогических университетах четко прослеживаются две линии в практике подготовки педагогических кадров:

1. Подготовка «знаниевого работника» (в терминологии Питера Дракера, knowledge workers – рабочих знания) , отражающий современный тип экономики, построенной на знаниях; отражение экономизации образования ;

2. Широкое внедрение высоких технологий High – hume в социальной сфере. По сути высокие технологии – это гуманитарные технологии, работающие по формуле «Человек человеку человек».

Четвертое: комфортная школа, это не только результат дизайнерских решений; она должна предоставлять такое образовательное пространство, которое позволит эффективно организовывать проектную деятельность, занятия в малых группах, самые разные формы работы с детьми.

Пятилетняя государственная программа «Доступная среда» направлена на создание универсальной безбарьерной среды, обеспечивающей полноценную интеграцию детей –инвалидов.

Интересны некоторые результаты международных исследований по качеству образовательной среды:

· Дети чаще прогуливают занятия в школах, нуждающихся в ремонте (США, Duran-Narucki V.2008)

· Шум в классе приводит к снижению мотивации, сонливости ,апатии ,ухудшению настроения детей (Швеция, Lundguist P. 2002)

· Организация пространства класса (школьники размещаются- ряды, группы, комбинация рядов и групп, подкова, круг) существенно влияет на качество образования (Великобритания, Martin S.H. 2002)

· Средовая саморегуляция детей – восстановление состояния здоровья при помощи посещения после школы любимых мест – природа, спортивные площадки, библиотеки…. (Финляндия, Korpella K. 2002)

· Школьный двор как среда восстановления детей. Просторный двор, много зелени, уютные уголки… (Турция, Ozdemir A. 2008).

Указанные положения приводят в выводу о необходимости формирование у современных педагогов средовой компетентности – как системы профессиональных умений использовать все позитивные возможности окружающей среды, образовательной среды, образовательного пространства.

Пятое: действительно школа должна быть здоровой и безопасной. По доминирующему мнению родителей детей, обучающихся в школе, среди главных ожиданий называется :

-93 % , «….чтобы мой ребенок был здоров»;

- 95 %, «…я должна (должен) не волноваться за его безопасность и т.п.

Вопросы здоровья и безопасности обсуждаются на разных уровнях и в разных ситуациях, начиная об безопасности и здоровьесберегающей среды в школе в целом, до здоровья и безопасности конкретного «моего» ребенка.

Это и проблемы пожарной безопасности, электробезопасности, информационной безопасности, безопасности при организации занятий по физической культуре и предметам, связанным с приборным обеспечением…

Особо следует обозначить проблемы педагогической (дидактической) безопасности школьников и соответственно связанную с ней риски для их здоровья.

Здоровье человека – важный показатель его личного успеха, здоровье педагога- условие качественного образовательного процесса, здоровье школьника – критерий ( индикатор и показатель) качества образования в школе.

Качество воспитательного процесса напрямую коррелируется с проявлениями в образовательной среде школы таких негативных явлений как наркомания, алкоголизм и табакокурение, сексуальная неосведомленность и как следствие заболевания СПИДом; самостоятельного разговора требует проблема детской безнадзорности.

Сбалансированное горячее питание, медицинское обслуживание, систематическая диспансеризация, спортивные занятия ( не менее трех уроков в неделю!), в урочное и внеурочное время с осуждением вопросов, связанных со здоровым образом жизни- вот неполный перечень факторов, влияющих на состояние здоровья школьников. Использование здоровьесберегающих образовательных технологий, оздоровление школьного уклада жизни, обеспечение здоровьесберегающего пасписания занятий, создание здоровьесозидающей образовательной среды, и в первую очередь, психологического климата сотрудничества, сотворчества, успеха, санитарно- гигиенического мониторинга школьных аудиторий и др. – векторы оздоровительных программ по здоровьесбережению в школе.

Шестое: развитие самостоятельности школ как в подборе и реализации образовательных программ, так и в расходовании финансовых средств находит отражение в наметившейся тенденции преобразования школ в автономные учреждения. Основными механизмами реализации школьных инициатив могут стать проекты и программы.

Особого разговора требует проблема управления в контексте взаимодействия власти и бизнеса, социального партнерства образовательных учреждений с учреждениями культуры, физкультуры и спорта, социальной сферы и др., некоммерческими общественными организациями. Последнее направление особо значимо для экологического образования и ОУР. Жаль, что это не рассматривается государством! Результаты исследования, проведенного в трех российских городах: Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Мурманске показали, что региональная власть, выстраивая свои отношения с НКО, рассматривает себя не как партнера, а как субъекта, обладающего монополией на информацию, компетентность и лучшее видение стратегии государства в области социальной политики. Около половины опрошенных госслужащих считают пустой тратой времени усилия, направленные на налаживание диалога с НКО и гражданами (Л.И. Никовская, 2006).

В течение последних лет активно ведется разработка и поиск типовых универсальных моделей общеобразовательных школ. Общественный институт развития школы) ОИРШ, руководитель – О.Е.Лебедев) проанализировал проблематику опытно- экспериментальной работы 1400 экспериментальных площадок федерального и регионального уровня. Выявлены следующие модели школ: школа здоровья, адаптивная школа, школа внеклассно-урочного типа, русская школа, аграрная школа, интернат-школа, крестьянская школа, культурологическая школа, личностно ориентированная школа, национальная гимназия, школа гуманно-личностной педагогики, школа взросления, школа глобального образования, школа диалога культур, школа открытого образования, школа народной культуры, школа творческого самовыражения, школа самоопределения, школа – музей, школа-парк. Интересны новые проекты моделирования образовательных систем: «Школа равных возможностей», «Хорошая школа», «Ответственная школа» (по идеи М.Барбера) и др. (Ресурсы развития школы, под редакцией О.Е.Лебедева, СПб,2008). Сегодня все чаще говорят о «Инновационной школе», к основным характеристикам которой относят:

-это школа конкурентноспособная ;

-это школа- лидер;

-это школа комфортная;

- это собственно инновационная школа (Н.А. Заиченко, 2010).

В Санкт-Петербурге школы, работающие в проектах по образованию для устойчивого развития, активно взаимодействуют по принципам сетевых коммуникаций, например, проект «Дневник.ру» , поддерживаемый СПбГУ, Фондом поддержки и развития «Microsoft», Учебным центром «R-Style»; проект «Мир воды» - с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», проект «Образование – через исследование» (с ЗАО «Крисмас +») и др.

В области ОУР значительный вес занимают международные образовательные проекты и программы. Определены три модели интеграции отечественного и зарубежного опыта в области экологического образования (образования для устойчивого развития): копирование (репродукция), взаимодополнение (взаимообогащение), творческое (креативное) развитие ( Е.А.Рипачева, 2009).

Вышеизложенное приводит нас к утверждению следующих пяти положений «Школы устойчивого развития», являющейся по сути «новой школой», школой инновационной…:

1. ШУР обеспечивает высокое качество жизни в школе, как учащихся, так и педагогов;

2. ШУР задает векторы социально-экономического развития школы как автономного учреждения;

3. ШУР создает условия для жизнедеятельности в школе как минимодели гражданского общества;

4. ШУР формирует ценности и правила поведения молодых людей в условиях постоянно меняющегося окружающего мира (мира глобального, регионального, локального) – новые механизмы социализации подростков;

5. ШУР инициирует использование в организации образовательного процесса и внеурочной деятельности инновационных гуманитарных технологий, направленных на успех (успешность в жизни и профессии).

Модели школ устойчивого развития апробируются в разных регионах по тем или иным проектам, связанным с устойчивым развитием, например, в течение многих лет активно работает научная школа устойчивого развития в г. Дубне, летняя школа устойчивого развития в г. Новосибирске и др.

И в заключении обозначим те риски, которые могут возникнуть при реализации программы «Наша новая школа» как модель «школы устойчивого развития», их оказалось тоже пять:

1. Межведомственный характер президентской инициативы «Наша новая школа» с одной стороны подчеркивает интегративный системный характер проблемы и возможность получения синергетического эффекта при профессиональном решении каждой из составляющих проблем (задач), с другой стороны «размытость» задач по разным ведомствам понижает эффективность управленческих механизмов и возможность итогового контроля по синергетическим критериям деятельности школы;

2. Нормативные и другие стереотипы в организации образовательного процесса, исключающие привлечение к образовательной деятельности представителей научных организаций и бизнес-структур, а также некоммерческих общественных организаций. Хотя именно об этом говорит послание президента Федеральному собранию в части привлечение профессионалов из непедагогической среды;

3. Неподготовленность педагогического сообщества и управленческого корпуса к системных изменениям в деятельности школы, которые могут возникнуть при совместном использовании экономического, экологического, культурологического, системно-деятельностного и социального подходов, составляющих суть устойчивого развития.

4. Отсутствие международных программ и проектов в области ОУР, при участии в которых российская сторона сможет адаптировать и развивать наработанные в мировой практике модели ОУР в отечественном образовании, быть инициатором инновационных подходов в проектировании стратегий развития отечественного образования;

5. Слабая ориентированность образовательного процесса на идеологию европейского профессионального образования : начального и среднего профессионального (Копенгаген) и высшего профессионального (Болонья) образования, а именно, гибкость и мобильность, открытость, признание качества образовательных результатов, приоритет самостоятельной работы обучающихся, переход на концепцию трудоемкости образовательных программ и др.