Учебный центр «Крисмас+»

ИЗУЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ВОДОЁМА ПОСЁЛКА КУБАНСКИЙ

Автор: Масалыкина Ксения, 11 кл.

МБОУ СОШ № 3, Новопокровский район Краснодарский край

Руководитель: Масалыкина Н.П.

На окраине восточной части поселка Кубанский, где я проживаю, расположен пруд. Поскольку его экологическое состояние и потенциал не изучены, то и не все его возможности используются. А по сегодняшним меркам при дефиците пресной воды–это расточительная роскошь. При разумном отношении такие малые  водоемы могут давать человеку много разнообразнейшей продукции, улучшать климат, являться рекреационными ресурсами местности.

Цель работы:

1.Изучить экологическое состояние малого водоёма посёлка Кубанский и факторы, влияющие на него;

2.Определить пути решения возникших проблем.

Неоспоримо, чистый водоем обеспечивает здоровье людей, создает хорошие предпосылки для развития сельского и рыбного хозяйства, положительно воздействует на окружающий ландшафт. В связи с этим проблемы, касающиеся чистоты, восстановления, охраны и рационального использования водоёмов с пресной водой актуальны.

Задачи исследования:

1.Составить паспорт водоема;

2.Исследовать экологическое состояние  водного объекта (Результаты представлены в таблице 1 и 2);

3. Разработать мероприятия по сохранению и  очистке  пруда

Методы исследования: визуально – количественная оценка; экспресс-тест на нитрат-ион, качественная реакция раствором дифениламина в серной кислоте; реакция осаждения сульфат – иона хлоридом бария; органолептическое исследование природной воды.

В результате проведенного исследования малого водоёма и его береговой линии:*Начерчена карта – схема пруда

Рисунок 1. Карта – схема водоёма

Составлен Паспорт малого водоёма:

1.Название: Пруд второй категории «Колхозка».

2.Местоположение: Краснодарский край, Новопокровский район, окраина восточной части поселка Кубанский.

3.Размер водоема: длина-2000 метров, ширина-150 метров, площадь водного зеркала-30 гектаров.

4.Характер берегов: пологие, низменные, глинистые.

5.Наличие ключей: пять.

6.Цвет воды: желтовато-зеленый; Прозрачность: мутная; С легким запахом тины; Пресная.

7.Прибрежная растительность: жесткая - камыш, рогоз.

8.Животный мир пруда: Рыба:сазан, толстолобик, амур, карась, карп, зеркальный карп, щука, судак, окунь, плотва, красноперка, лещ; Птица: лысуха, лебедь, камышевка, малая серая цапля; Зверь: ондатра, уж, прудовая лягушка; Беспозвоночные: червь-трубочник, мотыль (личинки комара-звонца), прудовик малый, беззубка, рак речной.

9.Прибрежный животный мир: кабан, заяц-русак, лиса, енотовидная собака, фазан.

10.Сбросная труба диаметром 0,6 метра с защитной мелкоячеистой решеткой.

Определено содержание нитрат – и сульфат – ионов:

Таблица 1. Результаты на нитрат - и сульфат - ион

Определены показатели качества природной воды пруда:

1.Определение рН: 7,5. Вероятная причина данного состояния воды цветение водоёма;

2.Определение цветности воды: желтовато-зелёное. Причина интенсивное развитие микроорганизмов, водорослей.

3.Определение запаха воды: Интенсивность: слабая. Качественная характеристика: не привлекающий внимания, запах тины. Причина отсутствие летучих пахучих веществ;

4.Определение прозрачности воды: Мутная. Причина наличие примесей.

Из представленных результатов  видно, что вода слабо – щелочная. И из-за наличия примесей/гумуса вода мутная. А это может привести к заиливанию ключей. Нет ключей, питающих водоём, нет и водоёма!

Изучена береговая линия:

Из 482 деревьев 132 – достигли и перешли порог естественной спелости, 101 – молодь, повреждённоеили сухое (21%). Выходит, что все эти деревья 233 создают приток углекислого газа, а не биомассы. И требуют замены. Всего 249 дерева создают биомассу, погашая углекислый газ, продуцируя кислород

Рисунок 2. Соотношение деревьев береговой линии.

Выявлена проблема:Береговая линия требует очистки от захламления и «ненужных» деревьев. Что и сделано совместно с «ЭКАволонтёрами» МБОУ СОШ № 3. Кроме того по берегам для их укрепления и защиты от пересыхания высажены саженцы деревьев /акация и ива.

Исходя из полученных в результате исследования окружающей среды / малого водоёма можно сделать следующие выводы:

1.Содержание нитрат –иона и сульфат – иона в воде малого водоёма в пределах допустимой концентрации;

2.Исследуемые показатели качественной характеристики воды изучаемого водоёма в норме, за исключением рН (7.5) и угрозы заиливания ключей.

3.Береговая линия требует расчистки и замены деревьев, создающих приток углекислого газа, а не биомассы.

В дальнейшем намечено:

1.Определение содержания кислорода в пробах воды малого  водоёма.

2.Определение содержания хлоридов в воде малого водоёма (приблизительная оценка солёности).

3.Определение карбонатной и некарбонатной жёсткости воды малого водоёма.

4.Мониторинг береговой линии малого водоёма.

Список используемых источников информации:

1.Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Шерман С.Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации. Экология.  № 7. С.4

2.ГоршковВ.Г., Кондратьев К.Я.,Шерман С.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М. 1990

3.Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. Т 2. М. Мир. 1990 С.105

4.Колодин М. В. Химия и технология воды. Т. 8. № 6. С. 35.5. Котлярова В.В., Кураков Ю.И., Молчанов С.В., Маликов И.Н. Методические указания к лабораторным работам по экологии. ЮРГТУ 2012 г. С. 10 – 11

6.Методика проведения паспортизации водоемов. Ж. «Экология» №1.  С. 71-73.7. Ягодин Б.А. Агрохимия. М. Просвещение. 2009. С. 64

8.http://www//eco – concurs.ru/ Требования к оформлению исследовательских работ.

9.http://www//Wikipedia.ru

См. также

Учебное оборудование производства ЗАО «Крисмас+» для исследования водоемов и воды

Путеводитель по выбору оборудования для учебно-исследовательских работ

Этот материал опубликован в Сборнике тезисов участников IX Международного конкурса «Инструментальные исследования окружающей среды»