Учебный центр «Крисмас+»

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДРЕВЕСНО-КУСТАРНИКОВОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ РОЩИ СТАНИЦЫ ПОЛТАВСКОЙ

Автор: Утешева Анна, 8 кл.

МБОУ СОШ № 4 станица Полтавская Краснодарского края

Руководитель: Катранжа Оксана Васильевна.

Актуальность исследований. Роща станицы Полтавская является значимым рекреационным объектом, состояние которого нуждается в изучении и оценке. Рассматриваемая в контексте экологической безопасности необходимость оценки продуктивности и устойчивости лесонасаждений в условиях интенсивного антропогенного воздействия определила настоящую тему исследований.

Новизна исследований. Впервые произведена комплексная оценка состояние древесно-кустарниковой растительности рощи станицы Полтавской.

Цель исследований –  охарактеризовать  компоненты лесного фитоценоза рощи станицы Полтавской (современное состояние  древостоя, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова).

Объект исследований - геоботаническое описание лесного фитоценоза на двух участках древесно-кустарникового массива рощи станицы Полтавской ставит перед нами следующие задачи:

1) познакомиться в теории и научиться применять на практике методики изучения лесных фитоценозов, научиться работать с источниками информации, ставить перед собой цели и задачи для решения научной проблемы, делать выводы из полученных данных;

2) описать видовой состав древесно-кустарниковой флоры;

3) изучить морфологические особенности растительности;

4) дать геоботаническое описание лесного фитоценоза;

5) определить степень рекреационной дегрессии;

6) дать рекомендации по улучшению состояния насаждений.

Практическая значимость результатов исследования. Сформулированные выводы могут найти применение в работе природоохранных организаций, городском зеленом строительстве, организации мероприятий волонтерского экологического движения, в учебном процессе в средней школе, в реализации программ эколого-биологического воспитания школьников.

Место проведения исследований. Роща станицы Полтавской расположена на северо-западной окраине станицы Полтавская Красноармейского района Краснодарского края. Площадь растительного массива составляет около 35 га. Место исследования –участок древесно-кустарниковой растительности, на котором нами заложены 2 пробные площадки.

Методы исследования. Пробные площадки для геоботанических описаний закладывались в сравнительно однородных участках растительности, намеченные в ходе рекогносцировки изучаемой местности. Площадки квадратной формы, размером 25х25 м, площадью 625 м². Определение до вида происходило в камеральных условиях по собранным гербарным образцам. Данный материал послужил основой для составления таблицы № 1 и в целом для геоботанической характеристики растительности изучаемой территории. К первому ярусу растительного сообщества отнесли высокорослые деревья, ко второму – среднерослые деревья, третий ярус – кустарники, четвертый – травы, в пятый ярус входили мхи и лишайники. Высоту растения определяли глазомерно. Для этого на стволе намечали какую либо точку, находящуюся на высоте 1-3 м, затем, отойдя от дерева, так чтобы был полностью виден весь ствол дерева, мысленно откладывали это расстояние вверх по стволу. После этого подсчитывали количество отрезков и определяли общую высоту дерева. Полноту древостоя определяли визуально по сомкнутости крон. Если полог леса плотный, и просветы между кронами занимали не более 10 % площади древостоя, такую полноту принимали за 1,0, а последующие ступени уменьшения полноты 1/10 – за 0,9; 0,8; 0,7 и т. д. Сомкнутыми принято называть насаждения с полнотой 0,8-1,0, средней полноты – 0,6 – 0,7, редкими – 0,4 – 0,5. Насаждения с полнотой менее 0,4, называют рединами [4]. Количественный и качественный учет древостоя производили путем подсчета экземпляров древесных растений на двух пробных площадках и замера толщины растений на высоте груди человека. Замеряли у крупных деревьев сантиметром окружность, а диаметр ствола вычисляли по следующей формуле: D = С/π, где π - сonst - 3,14. У стволов молодых деревьев и стволиков кустарников замеряли диаметр штангенциркулем непосредственно. Густота древостоя – признак, отражающий количество деревьев на 1 га. Методика определения рекреационной дегрессии (РД) основывалась на данных  изучения  биоценоза, подвергающегося рекреационному воздействию. Рекреационные нагрузки влияют в  первую очередь на нижний ярус лесонасаждений. При этом уменьшается мощность подстилки, уплотняется почва, меняется видовой состав травянистых растений. Может быть выделено и охарактеризовано пять стадий РД:

1) воздействие на рекреационную систему минимальное, не нарушающее ее структуру;

2) рекреационное воздействие слабое (площадь тропинок не более 5%);

3) рекреационное воздействие умеренное (выбитые участки занимают до 10-15% площади, подрост и подлесок изрежены, во флору проникают луговые виды травянистых растений); 4) рекреационное воздействие интенсивное (выбитые участки занимают до 60% общей площади);

5) рекреационное воздействие очень сильное (выбитые участки  занимают 60-100% общей площади, сохранившиеся деревья – больные или с механическими повреждениями, подрост почти полностью отсутствует, в надземном ярусе встречаются фрагменты сорных и однолетних видов).

Результаты исследований. Главной лесообразующей породой на обеих учетных площадках является ясень высокий (Fraxinus excelsior). Видовой состав  древесно-кустарниковых видов (таб. 1).

Таблица 1.

Количественные и качественные показатели древостоя.

Древостой исследуемых участков искусственного происхождения, но их возобновление осуществляется естественным путем (семенной подрост, корневой и пневой порослью). По происхождению и возрасту пород лесной массив относительно однороден (исключая подрост, тяготеющий к прогалинам и опушкам). Главные древесные породы представлены ясенем обыкновенным, в значительно меньшей степени дубом обыкновенным, тополем серебристым, а второстепенные – кленами, березами, ивами, но их присутствие незначительно.

При описании видового состава древесно-кустарниковой флоры выявлено 12 видов древесно-кустарниковой растительности:  7 видов деревьев и  5 видов кустарников. В исследовании приведены их таксономические данные на русском и латинском языках, указаны ярусность, эколого-биологические особенности, практическое применение и частота встречаемости.

В ходе исследований был определена структура растительного сообщества, описана, классифицирована и проанализирована древесно–кустарниковая растительность. Геоботаническое описание лесного фитоценоза на выбранных учетных площадках и их сравнение друг с другом показывает заметные отличия. Древостой на площадке № 2 разрежен заметно более, чем на площадке № 1, присутствуют многочисленные кустарники, молодые деревца подроста, травянистый покров обилен и относительно богат видами, присутствовали такие светолюбивые и влаголюбивые виды как тополь белый, ива белая, отмечены кустарники: шиповник собачий, терн колючий, которые вообще не представлены на площадке № 1.

Установлена 1 стадия рекреационной дегрессии для площадки № 1, при которой воздействие на лесной массив минимальное, не нарушающее его структуру. На площадке № 2 выявлена 2 стадия, при которой отмечается слабое рекреационное воздействие. Намечаются тропинки, занимающие не более 5% общей площади. Отдельные деревья вырублены, пни оставлены.

Рекомендации: ценная, но медленнорастущая главная лесообразующая порода дуб, нуждается в специальных мероприятиях по восстановлению. У отдельных экземпляров подроста ясеня произошло смыкание крон преждевременно из-за недостаточного расстояния между деревцами. Если не произвести своевременную санитарную рубку прореживания, то в будущем данный участок рощи неизбежно будет загущенным. Необходимо произвести расчистку массива от сухостоя, пней и запущенного подлеска.

Список использованных источников информации.

1. Канонников А.М. Природа Кубани и Причерноморья. Краснодар, Кн. Изд-   во, 1977. – 112с.

2. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края. Краснодар – 1953. – 220 с.

3. Кобышева Н.В., Костин С.И., Струнников Э.А. Климатология. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 344 с.

4. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М., Сельхозиздат, 1963, - 399 с.

5.Рычин Ю.В. Древесно-кустарниковая флора. Определитель. Пособие для учителя. Изд. 2-е, переработанное М., Просвещение, - 1972, - 270 с.

6. Серебряков И.Г. Жизненные формы растений и их изучение // Полевая геоботаника. Т. 3. М. – Л.: Наука 1964. с. 146-208.

7. Фитоценоз и его особенности // Петров В.В. и др. Общая ботаника с основами геоботаники. – М., 1994 – 209 с.

8. Элементы геооботаники // Яковлев Г.П. и др. Ботаника – Санкт-Пет., 2003. – 580 с.

9. Ярусное строение фитоценоза //Долгачёв В.С. и др. Ботаника. – М., 2003 – с. 224 – 339.

10.http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/111419/55/Samoiilenko_-_Geografiya_turizma.

11. http://poltadm.ru/index/gradostroitelstvo/0-31.

См. также

Путеводитель по выбору оборудования для учебно-исследовательских работ

Этот материал опубликован в Сборнике тезисов участников IX Международного конкурса «Инструментальные исследования окружающей среды»